En números, nuestro sistema de representación popular está tocando, e incuso podría cruzar, la frontera de su propia muerte. A partir de la alta competitividad partidista y la alternancia viable en el poder tras cada elección, quien triunfa legalmente tiene un bajo nivel de legitimidad con votos válidos.
Por ejemplo, en un distrito (como el 10 de Jalisco) con alta participación ciudadana y con un triunfador con más de 50% de votos válidos, éste no ha llegado al Congreso de la Unión con más de 34% de los ciudadanos del listado nominal en las pasadas dos elecciones federales. Ese porcentaje bien podría ser un indicativo de representatividad y legitimidad. ¿Y si aumentan los votos nulos y la abstención? ¿Cómo puede decir que representa a su distrito? ¿Y qué decir de distritos con menor participación y triunfos inferiores a 50%?
¿Qué aspirante a representante popular ha escuchado y retomado para dar una respuesta y propuestas a quienes plantean el voto nulo e incluso la no participación electoral el próximo 5 de julio?
Estamos ante un momento de trascendencia para el sistema político mexicano basado en la representatividad popular. Pero preocupante y de altísimo riesgo para el propio sistema es el que los aspirantes y las instituciones electorales no escuchen, e incluso ni perciban el fondo del planteamiento. Gravísimo, además, es la descalificación, pues abona a una polarización social más peligrosa que la propiciada por partidos y medios electrónicos de comunicación en 2006. Ahora se muestran ciudadanos insatisfechos, decepcionados por un sistema político basado en partidos políticos que no los representa, que los usa para obtener y/o mantenerse en el poder, no para gobernar; no los escucha y aún más, los confronta.
Descalificar cualquier opción libre y soberana es negar la libertad de la persona humana; inducir el voto mediante la propagación de presuntas consecuencias dañinas al “sistema democrático” si se anula el voto individual-personal como acto libre, basados en una concepción de que el voto debe ser útil, supone un sofisma que desconoce y anula a la propia persona, que pone por encima de esta un sistema que podría estar agotado y que da muestras que sólo es defendible por aquellos que detentan el poder, pues de él dependen, no de la original soberanía.
El voto es libre. Sin él no puede haber ciudadanía, y menos gobierno. ¿O no?
¿Votar, abstenerse, anular el voto? La moderación correrá a cargo de Juan Carlos Núñez, jefe del Centro de Formación Humana del ITESO.
Milenio.com Guadalajara.- Ante el proceso electoral del 5 de julio, en el cual se elegirán en Jalisco presidencias municipales y diputaciones estatales y federales, no son pocas las voces y colectivos que apoyan la abstención o la anulación de votos como forma de manifestar la inconformidad ante la clase política y contra el bajo nivel de las campañas políticas, entre otros factores.
Para abordar este fenómeno, que ya toma mucha fuerza en todo el país, el Centro de Investigación y Formación Social del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO) convocó a David Gómez Álvarez, presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPCJ), al periodista Rubén Martín y a Gabriel Torres, miembro del Grupo Anulo Mi Voto, a que debatan el asunto en la mesa redonda: Elecciones del 5 de julio. ¿Votar, abstenerse, anular el voto? La moderación correrá a cargo de Juan Carlos Núñez, jefe del Centro de Formación Humana del ITESO.
El evento se realizará el lunes 15 de junio a las 18:00 horas, en la Casa Loyola (Lope de Vega 265, entre Agustín Yáñez y Efraín González Luna). Más informes en el correo falatorre@iteso.mx.
Guadalajara, México (8 junio 2009).-La propuesta que impulsan diversos sectores ciudadanos para que los electores anulen su voto en los comicios del 5 de julio, beneficia al PRI y al PAN, dijo el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador.
"Beneficia al PRI y al PAN, y precisamente para saber a quién la promueve, hay que saber a quién beneficia", señaló en rueda de prensa, en un hotel de Guadalajara.
"¿Por qué beneficia al PRI y al PAN?, porque son los partidos que utilizan dinero para comprar lealtades, para comprar conciencias, para comprar votos, son los partidos que tienen aparato y dinero para llevar a la gente a votar".
Acompañado por Enrique Ibarra Pedroza, candidato a diputado federal por el PT, López Obrador acusó que entre los promotores del voto nulo aparecen personajes que avalaron el fraude que se le hizo en las elecciones del 2006.
"Quienes promueven esto, hay algunos, mujeres y hombres, que fueron los que avalaron el fraude electoral en el 2006", aseguró.
"Estoy hablando de escritores, periodistas, gente que se mueve en lo que se llama la sociedad política".
López Obrador, quien apoya a los candidatos del PT y Convergencia en el País, se reunirá esta tarde con representantes de comités municipales de su Gobierno legítimo, procedentes de 108 localidades de Jalisco.
En tanto el titular del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC), David Gómez Álvarez, no se cansa de repetir que su principal reto es vencer el abstencionismo en las próximas elecciones del 5 de julio, un grupo de ciudadanos lanzó la campaña “Anulo mi voto”.
El voto nulo no ha predominado en los electores jaliscienses. Por ejemplo, en la elección a diputados locales en 2003 se registró el mayor porcentaje que anularon la boleta electoral, y representó apenas un 2.8%.
En las dos últimas elecciones, en las cuales se eligió gobernador (2000 y 2006), anularon su voto menos del 2%.
Margarita Sierra, una de las promotoras de esta campaña y miembro del Congreso Ciudadano, afirma, de manera simplista, que “todos los partidos son iguales” y “que solamente se reparten los puestos como les da la gana, son una vergüenza. Por eso, para políticos nulos, votos nulos”.
Pero diversos analistas políticos dudan de la efectividad del voto nulo. Es más, beneficiaría al PAN o al PRI, que son los partidos que cuentan con el “voto duro”. Y de paso anularía por completo a los partidos de izquierda que emergen en el estado.
“Los políticos no cambiarán su modo de pensar por el simple hecho de que miles de ciudadanos anulen su boleta. Es una ingenuidad descomunal tan siquiera pensarlo”, afirma el politólogo Guillermo Ortiz Vázquez.
La realidad es aplastante: habrá un ganador en la siguiente jornada electoral en la cual se elegirán diputados locales y federales y alcaldes en el estado, que ejercerán los millones del presupuesto público.
Gilberto Parra, candidato por el Partido del Trabajo (PT) y exdirigente durante varios años del PRD, sostiene que esta campaña “es una propuesta engañosa porque no propone algo más allá. Si hubiese una serie de acciones posteriores a la anulación del voto, que forzara a los partidos políticos y al sistema electoral en general a mejorar sustancialmente, es probable que muchos estaríamos apoyándola”.
Esta acción, insiste Parra, el también dirigente de exbraceros, favorece a los partidos políticos, a la burocracia que tiene el poder en el país y en el estado; incluso, el propio PRD “podría salir afectado aunque tenga una presencia local menos que testimonial”.
Para el sociólogo David Velasco, investigador del Departamento de Filosofía y Humanidades del ITESO, sugiere que se “cuestione de raíz al conjunto del proceso electoral, la pérdida de credibilidad y la enorme crisis de confianza. Por tanto, dice, es inútil anular el voto.
“Seguir creyendo en que los grandes cambios que requiere nuestro país depende de un voto, es seguir creyendo que de arriba nos vengan las soluciones que se están construyendo desde abajo”.
Derrota política
Carlos Martínez Maguey, consejero del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC), sostiene por su parte, que el derecho al voto es una de las conquistas históricas que ha costado mucho trabajo. “Las organizaciones civiles tienen todo el derecho de anular su voto pero también me parece que sería una lástima. Porque no se puede calificar que todos los partidos sean lo mismo; habrá que ver las distintas opciones que ofrecen los 8 partidos registrados. Los ciudadanos no deben permitir que otros decidan por ellos”.
El dirigente Gilberto Parra precisa: “Si dejamos de ir a votar por alguna opción distinta quiere decir que estamos conformes con las políticas que se han implementado en el estado y estaríamos avalando al actual gobierno panista, y al propio Congreso local”.
Incluso Parra arremete en contra de Margarita Sierra, a quien se le vincula políticamente con el jeque del Grupo Universidad, Raúl Padilla López. “Esta campaña que promueve Sierra es sospechosa en buena medida pues le afecta a los partidos con presencia modesta como el PT y Convergencia”, del Frente Amplio Progresista que apoya la campaña de Andrés Manuel López Obrador.
“Tal parece que esta campaña se encamina a afectar a estos partidos para que pierdan su registro en el estado y dejar a salvo a los partidos que tienen más recursos y llevan décadas gobernando. Tanto el PRI como el PAN ganarán por el voto duro que tienen y de esta forma aseguran su permanencia en el poder”.
Sierra, por su parte, afirma: “No creo que afectemos con esta mini campaña a los partidos pequeños. La gente que apoya a estos partidos lo hará de todas formas. Estamos invitando a los ciudadanos que no tengan ninguna opción. No estamos en contra de los pequeños partidos de oposición, que dudo de su existencia”.
El analista político Jorge Narro dice que el voto nulo, aun mayoritario, no tiene consecuencias jurídicas. Pero puede tener consecuencias políticas.
Un voto conscientemente anulado y en proporción significativa, añade el académico Narro,puede enviar a los partidos y, en general, a la clase política un mensaje difícilmente ignorable: “no creemos en ustedes”, “todos son iguales”, “igualmente corruptos y/o ineficientes…”. En suma: “no nos sentimos representados por ninguno de ustedes”.
--¿A quién favorece que se anulen los votos?
--Numéricamente, al mismo que favorece la abstención: al partido que tenga mayor “voto duro”.
--¿Le favorece al PAN?
--Si tiene la mayor proporción de voto duro, entonces sí. Les daría más posibilidades a sus candidatos. Pero eso sólo ocurre en algunos estados –como en Jalisco- no en todos. Y sería sólo una victoria “numérica”, no política y mucho menos “moral”. Ganaría sólo votos, y votos duros (que de por sí ya tiene), pero no escaparía de la condena a todos los partidos. Más aún: resultaría quizás más desacreditado por ser el partido en el Gobierno, por haberse transformado tan rápidamente en aquello que condenó durante todos sus años como oposición.
En cambio, a la izquierda partidista no le beneficiaría la anulación de votos, pues, a decir de Jorge Narro, “resultaría tan condenada por el voto deliberadamente anulado como la derecha. Tan rechazados serían el PRD, el PT y Convergencia como el PAN, el Panal, el PRI, etc.”
Jorge Regalado, investigador del Departamento de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad de Guadalajara, afirma que el modelo político liberal “no funciona ni resuelve nada; sirve para que se pongan de acuerdo la clase política en el poder y repartirse los puestos. Sirve, en todo caso, para legitimar y manipular a otros movimientos sociales. Los partidos políticos entretienen cada 3 años, meten ruido y dividen a las organizaciones sociales”.
--¿Qué opciones le quedan al ciudadano?
--Nadie lo tiene claro todavía. En términos generales hay que moverse en resolver los problemas de la gente. En sentido contrario al poder y al sistema, si queremos hacer algo. Tendremos que repensar todo y darnos oportunidades nuevas y reconfigurar nuestro pensamiento. En el centro de la reflexión deberá estar el problema de la gente. Los que lo promueven están dentro del sistema. Aún creen que pueden lograr un cambio.
Despolitización
Para Velasco, “en la práctica, la abstención electoral e incluso la anulación consciente del voto es más el resultado de una política de despolitización que, por paradójico que parezca, es imposición de los poderes fácticos que controlan los órganos del Estado”.
Velasco asegura que no se construye ciudadanía por la anulación del voto; “por el contrario, cuanto más participación consciente y organizada en formas autónomas de ejercicio de los derechos civiles y políticos, mejores ciudadanos, pero que no miren hacia arriba, sino hacia abajo, donde hay más problemas sociales y hay muchísima más gente. Arriba sólo hay simulación y desmemoria”.
--¿Con esta campaña se promueve la desmovilización?
--Me parece un absurdo y contrasentido que, por una parte se promueva la participación electoral con la anulación consciente del voto y por el otro, los grandes mecanismos despolitizadores apuestan a un porcentaje creciente de abstención electoral que, posiblemente rebase el 50% en las próximas elecciones.
“Los propios políticos profesionales han hecho todo lo posible porque la mayoría de la gente deje de creer en ellos. (…)Sin embargo, abajo se siguen tejiendo resistencias, como la de los pueblos indígenas, los mineros y el movimiento magisterial, entre otros”.
--Algunos plantean que anular votos favorece al partido en el poder.
--La política de despolitización favorece a quien tenga el poder del estado, en cualquiera de sus instituciones. La rebatiña de cargos es una lucha interna de la clase política que ha dejado de diferenciarse por sus principios, todos se parecen y todos hacen una política patrimonialista y clientelar.
“De ahí que da lo mismo si el PAN y el PRD ven disminuido el número de sus diputados federales a costa del aumento de los del PRI y del PT y Convergencia. No hay diferencias. Los que resulten electos, serán elegidos por una minoría de la población”.
--¿La anulación y la abstención hará que la clase política reflexione?
--Para nada. Los políticos no piensan en nada que no les deje dinero. Su reflexión será pura y simplemente cuál será el siguiente negocio que van a hacer, cómo van a recuperar la inversión en la campaña electoral y cómo cumplir y pagar sus compromisos de campaña. La anulación y la abstención les tienen totalmente sin cuidado.
